Дачное огородничество в России – домашнее хозяйство, которое накормит всех
В стране растет число разговоров и дискуссий, происходящих лично и в Интернете, по очень важному возникающему вопросу — как мы собираемся прокормить себя с растущим населением, сокращающимися ресурсами и сложным климатом?
Мы видим новостные сообщения об уничтожении урожая в результате засух, наводнений и других воздействий, связанных с погодой, по всему миру. В 2008 году во всем мире ощущалась нехватка продовольствия, что привело к резкому скачку цен на пшеницу, что положило начало серии правительственных переворотов на Ближнем Востоке. Ясно, что пища важна таким образом, что многие здесь, в Соединенных Штатах, не задумываются об этом. В 2008 году мы не испытали значительных скачков цен, но если мы посмотрим, то увидим явное свидетельство того, что мы сами сталкиваемся с повышением цен; они просто в другом образе.
Цены на продукты по сравнению с тем, что было пару лет назад, значительно выросли, даже здесь, в Америке. Наша продовольственная система сложна: крупные продовольственные компании и дистрибьюторы берут на себя основную тяжесть роста цен и распределяют их по частям, а не сразу, чтобы мы не были так осведомлены о повышении цен на продукты. В связи с сильной засухой на большей части территории страны в 2012 г. и зимним уровнем влажности, значительно ниже нормы для этого года (2013 г.), прогнозируется увеличение неурожаев наряду с повышением цен.
Естественно, что этот разговор начинает происходить. В различных местах, от высококлассных кофеен до деревенских закусочных и правительственных встреч, все больше и больше людей задаются вопросом: «Как мы собираемся прокормить себя?» Разговор чаще всего переходит в ту или иную форму коммерческого и мелкомасштабного сельского хозяйства, когда обе стороны страстно говорят о преимуществах своих систем и разумно указывают на недостатки и недостатки других систем. Это становится аргументом «или/или» и является отличным примером ложной дихотомии.
Мы не против крупных фермерских хозяйств, так как есть ряд замечательных примеров того, как размер не означает автоматически зависимости от нефтехимических ресурсов, использования удобрений, гербицидов, пестицидов в попытке превратить естественный процесс в индустриальный, механический. тот, который нужно контролировать.
Существует потребность в системе производства продуктов питания разных размеров и по многим причинам. Нам необходимо разнообразие размеров и масштабов, поскольку оно обеспечивает устойчивость нашей продовольственной системы в целом.
Существует также все более острая необходимость пересмотреть нашу систему распределения продуктов питания, поскольку, по оценкам, 30–40% пищевых отходов происходит еще до того, как продукты доходят до наших домов. Утилизация этой выброшенной пищи во многом способствовала бы уменьшению голода здесь, в Соединенных Штатах.
В ходе этих разговоров часто происходит логическое разъединение. Люди коммерческого масштаба говорят твердыми, проверенными, реальными терминами и цифрами. Они должны, поскольку это то, что они знают. Они говорят о том, что только промышленное сельское хозяйство может накормить мир, поскольку для выращивания вдвое большего количества продуктов питания потребуются их технологии, оборудование и ресурсы. Это термины, с которыми они знакомы. Когда предлагается альтернатива мелкомасштабного местного и устойчивого сельского хозяйства, они начинают говорить в относительных и теоретических терминах, отчасти из-за невежества, поскольку они не имеют опыта или не знакомы с этим другим подходом к сельскому хозяйству. Иногда это будет означать игнорирование эффективности устойчивого сельского хозяйства.
Вот где происходит разрыв: когда сторонники местного и устойчивого сельского хозяйства говорят, они также склонны говорить в теоретических и абстрактных терминах, а не в проверенных, основанных на реальных результатах терминах, которые используют промышленные аграрии. Это искажает весь разговор!
Отчасти это можно понять, поскольку определение «местное и устойчивое сельское хозяйство» полностью противоположно по спектру коммерческого и промышленного. Трудно говорить об общем объеме производства продуктов питания или мощностях по местной и устойчивой модели, как по коммерческой, по той простой причине, что в крупномасштабном сельском хозяйстве больше документирования и отчетности, а в местном почти нет. .
Это не означает, что альтернативному сельскому хозяйству нечего делать. Отнюдь не. Устойчивое сельское хозяйство в любом масштабе является очень важным вкладом в разговор и в наше будущее. Существует школа мысли, которая утверждает,
«Мы в конечном итоге придем к устойчивой экономической и сельскохозяйственной модели, либо по собственному выбору, либо силой».
Я собираюсь проигнорировать экономическую часть утверждения для этой статьи, так как она выходит за рамки нашего внимания.
Мысль продолжается, чтобы показать, что у нас нет выбора, чтобы стать устойчивыми в сельском хозяйстве, поскольку мы просто не можем продолжать наш нынешний путь добычи питательных веществ из наших почв и использования нефти в качестве замены. Нефть используется для транспорта, для питания горнодобывающего оборудования, извлекающего полезные ископаемые, используемые для замены потерянных в почве, а также для гербицидов, пестицидов и нефтехимических удобрений. И питательные вещества, и нефть конечны, мы все это знаем. Чего мы не знаем, так это того, когда эти ресурсы закончатся. Они дорожают с каждым годом, учитывая краткосрочные колебания.
Мы можем принять решение перевести наше производство продуктов питания в модель, в которой мы не лишаем землю ее питательных веществ, чтобы вырастить нашу еду, или у нас больше не будет нефти, чтобы заменить эти критически важные питательные вещества, и наше производство продуктов питания в любом масштабе останавливается с разрушительными последствиями.
Мы в Terroir Seeds работаем над решением по собственному выбору, а не силой, помогая создать лучшую, более здоровую, более продуктивную, диверсифицированную, децентрализованную и независимую систему производства продуктов питания, к которой каждый имеет доступ и может участвовать, независимо от того, где он живет. .
Во время разговора о том, как прокормить себя, обычно приводится несколько примеров устойчивого сельского хозяйства, которые практикуются в настоящее время, например, Куба. Когда Куба пострадала от нефтяного эмбарго и торговых ограничений, многие граждане умерли от катастрофического снижения ежедневного потребления калорий в результате очень ограниченного производства продуктов питания на острове по сравнению с численностью населения. Все потеряли около 30 фунтов, поскольку изо всех сил пытались найти способы выращивать всю свою еду, при этом у большинства людей практически не было опыта в садоводстве и потеря машин для обработки земли. В конце концов, им это удалось, и сегодня Куба является примером небольшого, местного и устойчивого сельского хозяйства, которое кормит население.
Этот пример отвергнут сторонниками промышленного земледелия: «Конечно, Куба может выращивать себе еду, это тропический остров, они могут выращивать что угодно. Ни здесь, ни в остальном мире все не так». Они игнорируют сложную историю и труд, который потребовался кубинцам, чтобы вырастить себе еду.
Что, если бы был другой пример; в промышленно развитой, густонаселенной стране, которая больше, чем США, выращивает около половины всего производимого продовольствия на приусадебных участках в трудном климате с коротким сезоном, без помощи машин или животных? Достаточно ли этого примера, чтобы показать, что местное, мелкомасштабное, устойчивое сельское хозяйство может быть проверенной и жизнеспособной альтернативой модели промышленного сельского хозяйства?
Это пример России, а модель называется дачное садоводство. Он обеспечивал продовольствием людей в России более 1,000 лет, начав в основном с натурального хозяйства или садоводства для выживания и превратившись в независимую модель самообеспечения в период между большевистской революцией и Второй мировой войной и продолжается по сей день.
Термин дача, восходящий по крайней мере к одиннадцатому веку, имел много значений; от «помещичьей усадьбы» к сельским резиденциям русской культурной и политической элиты. С 1940-х годов термин «дача» стал более широко использоваться в России для обозначения приусадебного участка горожанина. Именно тогда городское население начало быстро расширять свои приусадебные участки, чтобы прокормить себя, свои семьи и соседей.
На дачное огородничество приходится около 3% пахотных земель, используемых в сельском хозяйстве, но выращивание составляет поразительные 50% в стоимостном выражении от продуктов, потребляемых россиянами. По официальной государственной статистике в 2000 г. дачным садоводством занималось более 35 млн семей (около 105 млн человек или 71% населения).
Эти сады дают 92% картофеля, 77% овощей, 87% ягод и фруктов, 59% мяса и 49% молока, производимого в стране.
Есть несколько исследований, которые указывают на то, что эти цифры могут быть занижены, поскольку они не учитывают усилия по самообеспечению, связанные с дикорастущей заготовкой или добычей дикорастущих растений, ягод, орехов и грибов, а также рыболовством и охотой. что вносит свой вклад в местную продовольственную экономику.
Очевидно, здесь есть что признать и изучить! Кое-что, на что нам, американцам, следует обратить внимание: садоводство на даче или самообеспечение садоводством было основной причиной того, что русский народ не испытал голода в начале 1990-х годов после распада СССР, а спонсируемое государством, сильно субсидируемое промышленное коммерческое сельское хозяйство развалился вместе с ним. Это привлекло внимание исследователей, стремящихся найти объяснение. Несколько попыток объяснить это только как стратегию выживания потерпели неудачу, особенно если изучить обширный исторический контекст. Садоводство на даче — это гораздо больше, чем просто выживание, и так было всегда.
Об этом не сообщалось за пределами России, так как это не считалось заслуживающим освещения в печати. Что действительно заслуживает освещения в печати сегодня, так это то, что мы как нация не находимся в таком благоприятном положении, если бы подобное катастрофическое событие произошло в нашей системе распределения продуктов питания, энергосистеме или стоимости доллара. Мы все слишком зависим от внешних источников пищи, при этом большинство американцев привязаны к продуктовому магазину, и его трехдневный запас еды постоянно доставляется грузовиками.
Российское домашнее хозяйство — дачное огородничество — вероятно, является самой разветвленной системой успешного производства продуктов питания в любой промышленно развитой стране. Это показывает, что высоко децентрализованное мелкомасштабное производство продуктов питания не только возможно, но и практично в национальном масштабе и в географически большой и разнообразной стране с неблагоприятным климатом для выращивания. На большей части территории США средний вегетационный период намного превышает 110 дней, как в России.
Сегодняшнее дачное садоводство очень напоминает крестьянское огородничество конца 19 – начала 20 веков. Это показывает продолжение методов и приемов, доказавших свою эффективность в небольшом саду, которые работают так же хорошо сегодня, как и 200 лет назад. Русские не используют на своих приусадебных участках машин — культиваторов или тракторов — или животных, возделывая их почти так же, как это делали крестьяне в 18 веке.
Садоводство на даче не является и никогда не было просто стратегией выживания – реакцией на нищету, голод, неблагоприятную погоду или социальные волнения. Недавние исследования показали, что русское огородничество — очень разнообразный, устойчивый и культурно богатый метод производства продуктов питания. Это было первоначально признано почти столетие назад и было подтверждено совсем недавно.
Если рассматривать дачное садоводство с чисто экономической точки зрения, то оно вообще не имеет смысла. Инвестируется гораздо больше труда в долларовом выражении, чем зарабатывается, но смысл такой системы вовсе не в этом. Функция дачных садов выходит далеко за рамки их экономического значения, поскольку они служат важным средством активного отдыха, а также способом воссоединения с землей. Традиционные экономические расчеты не учитывают истинной ценности и преимуществ дачного сада. Очевидно, что для реализации всех преимуществ необходима более широкая точка зрения! Время, проведенное в саду, воспринимается как отдых, образование, развлечение и упражнение — все в одном. Производство еды — очень ценный бонус.
Несмотря на их значительный вклад в национальную продовольственную экономику, большинство дач в основном функционируют вне денежного хозяйства, так как большинство дачных садоводов предпочитают сначала делиться своими излишками с родственниками и друзьями, накопив достаточно, чтобы прокормить их на зиму, и только потом смотреть при продаже того, что осталось. Некоторые продадут остаток на местных рынках и перейдут к модели производства на небольшом рынке за дополнительные деньги.
Важно изучить российское мышление, связанное с разделением излишков пищи, поскольку оно является одним из ключей, обеспечивающих успех дачной модели садоводства. В дачном садоводстве люди будут делиться лишней едой из чувства изобилия или изобилия. Это очень позитивный и мощный мотиватор, который создает восходящую, позитивную спираль обмена информацией в сообществе.
Например, сосед помогает вам построить забор на вашем участке. Вместо того, чтобы платить им деньги за помощь, вы даете им 50 фунтов яблок со своего дерева. Эти яблоки имеют небольшую денежную ценность для вас, так как все яблоки, которые вы можете использовать в течение года, хранятся, консервируются, превращаются в яблочное масло и джемы. Вы делитесь своим изобилием. Сосед ошеломлен, так как это значительный подарок за несколько часов работы, поэтому он чувствует себя обязанным поделиться с вами частью изобилия своего сада по той же причине. Он делится из своего изобилия. Этот процесс продолжается по всему району до тех пор, пока не образуется прочная сеть людей, активно делящихся едой друг с другом. Эта система создает устойчивую продовольственную сеть, которая не только является локальной и устойчивой, но и имеет много других положительных преимуществ.
Нет чувства «обязанности» одного человека другому. Когда кто-то дает еду другому, это не «благотворительность» и не наложение на него обязательства вернуть деньги. Это обмен излишков, предоставленных бесплатно, без мысли о возмещении или обязательствах.
Экономическая прибыль является лишь одним из потенциальных преимуществ этого вида производства продуктов питания. Другими экономическими компонентами являются повышение продовольственной безопасности за счет надежного, децентрализованного и местного снабжения и распределения продовольствия. Устойчивость сельского хозяйства, сохранение биоразнообразия и сохранение семейных реликвий — вот некоторые из вкладов дачного садоводства в окружающую среду. В социальном плане дачные сады помогают создать сообщество и связь с землей и природой.
Отвечая на вопрос «Как мы собираемся прокормить себя?», нам есть над чем подумать, глядя на эффективные, проверенные и действующие примеры, которые может предложить нам российское дачное огородничество. Более тщательное изучение методов и особенно образа мышления поможет всем нам стать более устойчивыми и самодостаточными в наших пищевых системах прямо здесь, дома.
Прочитайте полный отчет д-ра Шараскина — уроженца России — о его докторской диссертации, нажав на ссылку ниже.
